Artroplastia de Revisão em Fraturas Peri­-Protésicas da Anca Vancouver B1

Autores

Palavras-chave:

Artroplastia da Anca, Fraturas Periprotésicas/cirurgia, Fraturas Periprotésicas/diagnóstico, Complicações Pós­Operatórias, Reoperação

Resumo

Introdução: As fraturas peri­protésicas da anca (FPPA) são uma importante complicação das artroplastias da anca. A gestão das fraturas Vancouver B1 é controversa. O diagnóstico errado destas fraturas pode levar ao seu tratamento inadequado e a complicações associadas. A artroplastia de revisão nestes casos constitui um tratamento complexo e pouco estudado.
Métodos: Foram revistos os registos clínicos da nossa instituição correspondendo ao período de 10 anos (2011­ ­2021) descrevendo­se 161 FPPA. Após revisão cega das radiografias, 25 casos de fraturas peri­protésicas B1 foram detetadas. Todas as FPPA foram submetidas a avaliação de fixação da haste. As fraturas com implantes estáveis foram submetidas a osteossíntese e as restantes foram submetidas a artroplastia de revisão. Foram colhidos dados demográficos, sobre a duração da cirurgia, a variação de hemoglobina peri­operatória, complicações hospitalares, resultados funcionais e complicações no período de seguimento. O tempo médio de seguimento foi de 47 meses.
Resultados: Das fraturas inicialmente classificadas como tipo B1, 72% apresentavam haste não­fixa. O tempo até deambulação foi menor no grupo de artroplastia de revisão (p= 0,01). O tempo cirúrgico, a variação de hemoglobina peri­operatória, e as complicações do internamento apresentaram resultados semelhantes nos dois grupos. No período de seguimento, a taxa de complicações foi semelhante nos dois grupos.
Conclusão: A maioria dos implantes radiograficamente classificados como fixos eram instáveis e foram submetidas a artroplastia de revisão. Consideramos fundamental a realização de testes de estabilidade em todas as fraturas tipo B1. A artroplastia de revisão permite carga precoce no período pós­operatório associada a uma baixa taxa de complicações.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

OECD. Health at a Glance 2019: OECD Indicators, Paris: OECD Publishing; 2019, doi: 10.1787/4dd50c09­en.

Lindahl H, Malchau H, Herberts P, Garellick G. Periprosthetic femoral fractures classification and demographics of 1049 periprosthetic femoral fractures from the Swedish National Hip Arthroplasty Register. J Arthroplasty. 2005;20:857­65. doi:10.1016/j.arth.2005.02.001

Saskatchewan Health Authority. Annual report to the legislature 2018-2019: Healthy People, Healthy Saskatchewan. [accessed Jan 2023] Available at: https://www.saskhealthauthority.ca/sites/default/files/202307/ReportCECSHAAnnual201819.pdf

Lindahl H. Epidemiology of periprosthetic femur fracture around a total hip arthroplasty. Injury. 2007;38:651­4. doi:10.1016/j.injury.2007.02.048

Berry DJ. Epidemiology: hip and knee. Orthop Clin North Am.1999;30:183­90. doi:10.1016/s0030­5898(05)70073­0

Dehghan N, McKee MD, Nauth A, Ristevski B, Schemitsch EH. Surgical fixation of Vancouver type B1 periprosthetic femur fractures: a systematic review. J Orthop Trauma.2014;28:721­7. doi:10.1097/ bot.0000000000000126

Patsiogiannis N, Kanakaris NK, Giannoudis PV. Periprosthetic hip fractures: an update into their management and clinical outcomes. EFORT Open Rev. 2021;6:75­92. doi:10.1302/2058­5241.6.200050

Moreta J, Aguirre U, de Ugarte OS, Jáuregui I, Mozos JL. Functional and radiological outcome of periprosthetic femoral fractures after hip arthroplasty. Injury. 2015;46:292­8. doi:10.1016/j.injury.2014.07.013

Moreta J, Uriarte I, Ormaza A, Mosquera J, Iza K, Aguirre U, et al. Outcomes of Vancouver B2 and B3 periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty in elderly patients. Hip Int. 2019;29:184­ ­90. doi:10.1177/1120700018772163

Boylan MR, Riesgo AM, Paulino CB, Slover JD, Zuckerman JD, Egol KA. Mortality following periprosthetic proximal femoral fractures versus native hip fractures. J Bone Joint Surg Am. 2018;100:578­85. doi: 10.2106/JBJS.17.00539.

Ciriello V, Chiarpenello R, Tomarchio A, Marra F, Egidio AC, Piovani L. The management of Vancouver B1 and C periprosthetic fractures: radiographic and clinic outcomes of a monocentric consecutive series. Hip Int. 2020;30:94­100. doi:10.1177/1120700020971727

Chakrabarti D, Thokur N, Ajnin S. Cable plate fixation for Vancouver type-B1 periprosthetic femoral fractures - Our experience and identification of a subset at risk of non-union. Injury. 2019;50:2301­5. doi:10.1016/j.injury.2019.10.012

Phillips JR, Boulton C, Morac CG, Manktelov AR. What is the financial cost of treating periprosthetic hip fractures? Injury. 2011;42:146­9. doi:10.1016/j.injury.2010.06.003

Jones AR, Williams T, Paringe V, White SP. The economic impact of surgically treated peri-prosthetic hip fractures on a university teaching hospital in Wales 7.5-year study. Injury. 2016;47:428­31. doi:10.1016/j.injury.2015.11.012

Duncan CP, Masri BA. Fractures of the femur after hip replacement. Instr Course Lect. 1995;44:293­304.

Brady OH, Garbuz DS, Masri BA, Duncan CP. The reliability and validity of the Vancouver classification of femoral fractures after hip replacement. J Arthroplasty. 2000;15:59­62. doi:10.1016/s0883­ ­5403(00)91181­1

Rayan F, Dodd M, Haddad FS. European validation of the Vancouver classification of periprosthetic proximal femoral fractures. J Bone Joint Surg Br. 2008;90:1576­9. doi:10.1302/0301­620x.90b12.20681

Masri BA, Meek RM, Duncan CP. Periprosthetic fractures evaluation and treatment. Clin Orthop Relat Res. 2004:80-95. doi:10.1097/00003086-200403000-00012

Abdel MP, Houdek MT, Watts CD, Lewallen DG, Berry DJ. Epidemiology of periprosthetic femoral fractures in 5417 revision total hip arthroplasties: a 40-year experience. Bone Joint J. 2016;98­b:468­74. doi:10.1302/0301­620x.98b4.37203

Lindahl H, Garellick G, Regnér H, Herberts P, Malchau H. Three hundred and twenty-one periprosthetic femoral fractures. J Bone Joint Surg Am. 2006;88:1215­22. doi:10.2106/jbjs.E.00457

Corten K, Vanrykel F, Bellemans J, Frederix PR, Simon JP, Broos PL. An algorithm for the surgical treatment of periprosthetic fractures of the femur around a wel-fixed femoral component. J Bone Joint Surg Br. 2009;91:1424­30. doi:10.1302/0301­620x.91b11.22292

Berry DJ. Management of periprosthetic fractures: the hip. J Arthroplasty. 2002;17:11­3. doi:10.1054/arth.2002.32682

Lindahl H, Malchau H, Odén A, Garellick G. Risk factors for failure after treatment of a periprosthetic fracture of the femur. J Bone Joint Surg Br. 2006;88:26­30. doi:10.1302/0301­620x.88b1.17029

Okudera Y, Kijima H, Yamada S, Konishi N, Kubota H, Tazawa H, et al. The location of the fracture determines the better solution, osteosynthesis or revision, in periprosthetic femoral fractures. J Orthop. 2020;22:220­4. doi:10.1016/j.jor.2020.05.007

Froberg L, Troelsen A, Brix M. Periprosthetic Vancouver type B1 and C fractures treated by locking-plate osteosynthesis: fracture union and reoperations in 60 consecutive fractures. Acta Orthop. 2012;83:648­ ­52. doi:10.3109/17453674.2012.747925

Laurer HL, Wutzler S, Possner S, Geiger EV, El Saman A, Marzi I, et al. Outcome after operative treatment of Vancouver type B1 and C periprosthetic femoral fractures: open reduction and internal fixation versus revision arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131:983­ ­9. doi:10.1007/s00402­011­1272­y

Buttaro MA, Farfalli G, Paredes Núñez M, Comba F, Piccaluga F. Locking compression plate fixation of Vancouver type-B1 periprosthetic femoral fractures. J Bone Joint Surg Am. 2007;89:1964­9. doi:10.2106/ jbjs.F.01224

Yasen AT, Haddad FS. The management of type B1 periprosthetic femoral fractures: when to fix and when to revise. Int Orthop. 2015;39:1873­9. doi:10.1007/s00264­014­2617­2

Tower SS, Beals RK. Fractures of the femur after hip replacement: the Oregon experience. Orthop Clin North Am. 1999;30:235­47. doi:10.1016/s0030­5898(05)70078­x

Cassidy JT, Kenny P, Keogh P. Failed osteosynthesis of cemented B1 periprosthetic fractures. Injury. 2018;49:1927­30. doi:10.1016/j. injury.2018.07.030

Gutiérrez Del Alamo J, Garcia-Cimbrelo E, Castellanos V, Gil-Garay E. Radiographic bone regeneration and clinical outcome with the Wagner SL revision stem: a 5-year to 12-year follow-up study. J Arthroplasty. 2007;22:515­24. doi:10.1016/j.arth.2006.04.029

Tsiridis E, Pavlou G, Venkatesh R, Bobak P, Gie G. Periprosthetic femoral fractures around hip arthroplasty: current concepts in their management. Hip Int. 2009;19:75­86. doi:10.1177/112070000901900201

Downloads

Publicado

2024-06-05

Edição

Secção

Artigo Original

Como Citar

Artroplastia de Revisão em Fraturas Peri­-Protésicas da Anca Vancouver B1. (2024). Orthopaedic SPOT, 1(2), 86-92. https://orthopaedicspot.com/index.php/journal/article/view/13

Artigos mais lidos do(s) mesmo(s) autor(es)

1 2 3 > >>